回到常识，是一件很难有人反对的事情。但你说的常识是什么，却可能大有玄机。

最近南京铁路运输法院判决“旅客穿越铁道被挤压致死案”，家属索赔80万元请求被驳回。这起案件中，在南京南站，一列火车正在进站，死者突然从站台跳下横越铁轨，试图抢在列车前翻上站台，被夹在车厢与站台之间，救援后宣布死亡。这件事能够打起官司，后面有一个“常识”在支撑，就是“不管怎样，人死了就得赔钱”。这不是自然发生的，而是丰富的社会实践让不少人这样认为。这里面有“知识普及”的功劳，也有“善后实践”的示范及诉讼案例的引导。

这样的例子并不少。肇事逃逸，被人追赶，结果自己被火车撞了；盗窃东西，被人追赶，自己落到河里淹死了；火车进站，自己翻下站台被夹死了；过去这种事情很少听说有打官司的，前些年突然多起来，是因为一些人建立了新的“常识”。这种所谓的“常识”正是对大多数人日常所信奉的常识的颠倒。

常识与“常识”的较量不只在官司中,更多的是在日常生活里，在对人对事的看法里。例如“不拘一格降人才”，没有问题。但何谓人才，大多数人的观念中，常识是德才兼备，以德为先；但另一种“常识”是有能力和才华即可，德是私事，不必管，这就是为什么我们会看到，一些德行达不到及格线的人却因才艺出众而风生水起。

常识是塑造的结果,但一经造成，就内在赋予了行为的正当性。说到底，常识是一套观念系统，或者说是一套意识形态，因而什么是常识就成为争斗的领域。

常识的变迀，一定使社会发生相应的改变，常识是社会正当性的标准。一个社会中，人们认定的常识是什么，应当以多数人的标准为标准。