身为《奇葩说》选手，在打过十几年的辩论赛之后，作者庞颖在《思辨力35讲：像辩手一样思考》一书中系统地总结了她对于辩论的理解和在辩论中学到的思维，即对每一个不参加辩论的人也有用的东西。在作者看来，学习辩论对人至关重要的改变和提升其实是内在的思辨力。

什么是思辨力

思辨力与人的认知能力和学习能力是非常相通的。它是人的底层能力，自然会在生活、工作和学习中都发挥巨大的作用。

辩论时抽到的立场不见得是自己的天然立场，但很多时候，我们摒弃原有的立场、偏见和情绪而站在对立面思考是会有收获的。你可能会因此发现对方观点的合理性，而这是此前从未想到的；又或是发现你与对方的身份不同导致了观点不同；或者成长经历的不同造成了底层价值观的不同。

最后，或许我的内心立场并没有改变，但对方在我眼中不再是一个非蠢即恶的人，我们的分歧是可以在理性层面上被讨论的。在动不动就“站队”“网暴”的网络环境中，能够拥有这样一种理性的心态本身已经是一种收获了。

以“代孕能否被合法化”为例

例如，在“代孕能否被合法化”这个辩题中，我既可以帮正方也可以帮反方辩护，但这并不是因为我这个人没有原则，而是因为“代孕合法化”是一个非常复杂的事情。是要完全地讨论原则，还是考虑具体的操作问题？得到的答案是不一样的。

就拿三种代孕来举例讨论。第一种，《老友记》里面的Phoebe自愿为亲戚代孕，这是一种纯自愿的非商业行为。第二种，合法的商业代孕，即一个人可以通过帮他人孕育胎儿赚钱。第三种，比如在印度的“代孕村”，不但代孕的价格被压得很低，当地女性甚至会被丈夫和家人逼着去代孕，他们会说“你有能够躺着为家里赚钱的机会，为什么不去呢？”

所以，当我们在反对代孕被合法化时，我们具体反对的是哪一种？如果反对第一种Phoebe式的自愿代孕，那很有可能我们认为，在伦理上，一个人不能够孕育他人的基因；或者一个孩子不能同时拥有两个生理意义上的母亲。

如果我们支持第一种自愿代孕，却不支持第二种商业化的代孕，那很有可能问题出在了商业化上。我们可以出卖时间和劳力，但有一条底线，当这个东西对身体甚至生命影响过大时，我们认为它不能被交易。

还有一种可能，我们支持前两种代孕，但反对第三种。在这种情况下，我们可能认为商业化代孕在原则性上没有问题，只不过印度在现阶段还没有达到相应的社会发展水平，比如其医疗条件、对孕母的法律保障都远远不够。

这么复杂的问题，你在理论上支不支持？你在现实中支不支持？如果一个人自愿代孕，你支不支持？这都是可能的观点，但如今在社交媒体上，我们很难看到这样心平气和地、理智地讨论和分析问题的环境，它反而更像站队，站A被B骂，站B被A骂，不站被所有人都骂。这很遗憾，所以我们的确需要一片思维的净土，用以思辨。